Categoría: Política de Movilidad / Renting
Hay noticias que ya se conocen antes de que se produzcan. Sólo falta conocer la fecha en que tienen lugar. Varios meses después de la llegada de los autobuses del renting se anunció que se pasaría a externalizar el mantenimiento de la parte de flota de propiedad municipal. Esta maniobra implicaba dejar en una dudosa situación al personal que hasta el momento trabajaba en la cochera.
Inicialmente, el servicio adjudicó a la UTE del renting el mantenimiento de esa parte de la flota. Sin embargo, se comprobó que no era legítimo, y que había que pasar por un concurso, ya que no se podía considerar una mera ampliación del contrato. Esto no fue obstáculo para que se adjudicara a la UTE de forma provisional, hasta la resolución del concurso.
Era fácil pensar que la UTE del renting sería la ganadora del concurso. Era una intuición. Dicha intuición tenía un importante argumento en contra: de un tiempo a esta parte, el mantenimiento de la flota ha empeorado de forma ostentosa. Hasta tal punto que los vehículos han llegado a un estado de degradación alarmante.
Ahora bien, la falta de mantenimiento no afecta a todos los autobuses por igual. Un Mercedes-Benz no es lo mismo que un Volvo o un Iveco, y el primero es digno de llevar una imagen lo mejor posible, mientras que los segundos pueden permanecer con cualquier aspecto. Golpes, puertas que abren a otro ritmo, golpes, vandalismo, golpes, frenos que chirrían, golpes, motores que suenan como nunca, golpes, abolladuras y golpes. Algunas traseras y algunos frontales conservan heridas de guerra que destrozan su imagen, mientras que los autobuses del renting lucen una carrocería sin ningún resto de incidente.
Algunos Mercedes generan unos ruidos que rozan lo monstruoso, pero el mantenimiento (el no-mantenimiento del resto) ha logrado una igualación por debajo, que hace que los autobuses más antiguos se vean como cochambrosos, sin olvidar otros factores que los perjudican. No importa la imagen de la flota, salvo la que no es del Ayuntamiento. En 2007 se retiraron autobuses que con casi veinte años a sus espaldas lucían mejor cara que algunos que hoy no llegan a los quince años.
El trabajo de la UTE no ha sido precisamente digno de alabar, y sin embargo, han recibido el mantenimiento de toda la flota. ¿No deberían haberse esforzado para, precisamente, haber podido ganar el concurso? ¿Es prudente la decisión que ha tomado el SAMYT? ¿No se corre el riesgo de que hagan un mantenimiento de mínimos para que la flota municipal -recordemos que esos autobuses son de todos- quede inservible lo antes posible para renovar el renting con la esperanza de que sean de nuevo los adjudicatarios? ¿El empeoramiento del mantenimiento perjudica a la fiabilidad del Servicio? ¿El ahorro que supuestamente se consigue con la externalización no es en realidad producto de haber reducido el mantenimiento? ¿Qué hay de los trabajadores del taller?
Son muchas las dudas que nos genera esta noticia, a la que añadimos: ¿Es éste un nuevo paso hacia la privatización del Servicio? Si dentro de unos años nos encontramos con una noticia que responde afirmativamente a esta pregunta, no nos pillará por sorpresa. Por desgracia, hay noticias que se intuyen antes de que ocurran…
