Entre los días 13 y 15 de octubre Burgos fue anfitriona del I Foro Civitas España-Portugal, así como de diversas reuniones de Comités y redes de ciudades. Una excelente oportunidad para conocer medidas y actuaciones emprendidas en materia de movilidad en otras ciudades.

Por desgracia, la prensa centró su atención en dos aspectos: el tranvía y el coche eléctrico. Ninguno de los dos fue mencionado en la intervención del Alcalde en la apertura del Foro, así que lo más probable es que surgieran durante las preguntas posteriores por parte de los medios. Al respecto del tranvía, suponemos que el diálogo transcurrió dentro de los márgenes de la cordialidad y cortesía, pero si dejamos a un lado las formas (y damos un toque de humor), bien podría haber sucedido así.

- Señor Alcalde, ¿qué espera del Foro?

- Va a ser un evento de gran interés. Los ponentes nos hablarán de las medidas que se han tomado en sus ciudades: mejora del transporte público, promoción del peatón y la bicicleta, movilidad vertical, seguridad vial, etc.

- Sí, sí. Todo eso está muy bien, pero a lo que importa: ¿habrá o no habrá tranvía en Burgos?

- (Que gente más cansina). Le diré lo que respondí hace quince días: No money, no tramway.

Es una lástima que la prensa apenas se haya hecho eco de las interesantes intervenciones del Foro. Nos hubiera venido muy bien que habrían escuchado a la Concejala de San Sebastián diciendo que en su ciudad han concluido que el autobús es tan eficiente como el tranvía. O al Teniente de Alcalde de Lisboa, quien consideró que para mejorar la movilidad no siempre hay que recurrir a actuaciones de gran ingeniería.

Es triste que los medios, en vez de conocer las iniciativas tomadas en otras ciudades, sigan con el monotema de siempre. Cualquiera diría que el rotativo decano sigue teniendo la sede en San Pedro de Cardeña. Pero sus colegas (o competidores, según como se vean los unos a los otros) hacen prácticamente lo mismo. Se ha hablado de carriles bus, de descubrir puntos negros antes de que haya accidentes, de aplicar la tecnología, pero el Foro Civitas trasciende a los medios en que el Alcalde descarta el tranvía por ahora al no poder hacer frente a su coste.

Los medios de comunicación, en especial, los escritos, se han quedado atrás en lo que se refiere a movilidad urbana sostenible. Sólo se preocupan por el tranvía y el coche eléctrico. Además, algunos columnistas acostumbran a centrar sus espacios de opinión en los atascos de coches. Sólo ponen el foco en proyectos faraónicos y siguen dando el protagonismo en el automóvil. Tal vez la iniciativa Superbús haya que hacerla tanto en colegios como en las redacciones. A lo mejor el próximo Foro hay que organizarlo para la prensa.

Si triste es que siempre se haga la misma pregunta, poco alentadora es la respuesta. No hay dinero para instalarlo ahora, pero se está haciendo la plataforma, así que en el futuro, si eso… El problema no es (sólo) el desproporcionado coste. Hay que estudiar si es útil, si instalar el tranvía aportará algo a los burgaleses, más allá de los vacíos valores de la imagen moderna y la contaminación cero.

Ya que menciona el Alcalde la plataforma reservada, habría que preguntarse qué clase de plataforma han hecho en la zona de Las Veguillas por la que no caben dos autobuses y no está en servicio. Parece que otra vez se repite el error que tenía la plataforma en la Estación de Ferrocarril. Esperemos que se pueda solventar y que los autobuses puedan usar el espacio previsto en el Masterplan.

Al discurso de apertura del Alcalde le faltó precisión y sentido crítico y le sobró autocomplacencia. 2009 fue el segundo año de descenso de viajeros, pasando a unas cifras similares a las que había cuando comenzó la Iniciativa Civitas en Burgos. Un dato que contrasta con lo que expresó el regidor. Si bien la flota es accesible, hay mucho trabajo por hacer con las paradas. La información estática es muy mejorable.

Volvemos a insistir en que los premios reconocen la labor en temas como el biodiésel, el control de acceso al Casco Histórico o la mejora de estacionamientos para personas con movilidad reducida. Pero es muy probable que quienes han concedido todos esos premios no valoraron temas como la red, frecuencias, velocidad comercial, mantenimiento… A los usuarios les vendría bien más preocupación por la calidad del transporte público; hay ciudades que tienen líneas con certificados de calidad.

Buena nota pudo haber tomado el Alcalde Aparicio de lo expuesto en el Foro; al igual que habría sido bueno para todos que hubieran atendido a las intervenciones los Concejales Rebollo (gran ausente del evento) y González Braceras. Las acciones emprendidas por ciudades como San Sebastián o Bilbao merecen una gran atención.

Más carriles bus, más prioridad semáforica, con el objetivo de mejorar la velocidad comercial. Eso es apostar por el transporte público de calidad y por la movilidad sostenible. Debemos sentirnos orgullosos de un sistema de préstamo de bicicletas con tecnología autóctona, pero el autobús urbano es usado por miles de burgaleses a diario, y este servicio es el que tiene más sombras de la política de movilidad del Consistorio.

Cuando el Concejal Abaunza hablaba de los barrios de Bilbao construidos a mediados del siglo pasado, de grandes alturas, sin aparcamientos para residentes y pocos espacios públicos, y de las soluciones adoptadas allí, era inevitable pensar en Gamonal y en el Concejal Lacalle, que determinó hace unos meses que mientras no hubiera demanda, el Ayuntamiento no dedicaría tiempo a hacer estacionacionamientos en esa zona.  Con esa mentalidad apenas hay motivo para sacar pecho en lo que se refiere a la movilidad sostenible.

La intervención de Francisco Álvarez-Cascos tuvo una temática que necesitó calzador para encajar con la general del Foro. Sin embargo, se pueden extraer buenas ideas. El ex-Ministro dijo que es preferible retrasar la puesta en marcha de infraestructuras que reducir sus prestaciones, ya que a la larga habrá que invertir de nuevo para acondicionarlas o no serán competitivas. Tan magnífica filosofía podría haberse aplicado al transporte urbano burgalés: habría sido mejor tardar en implantar la accesibilidad total de la flota que enfangarse en un renting o comprar autobuses mediocres.

Burgos ha establecido medidas de movilidad urbana sostenible muy interesantes, pero mientras no haya una implicación por un transporte urbano de calidad, la política de movilidad del Ayuntamiento estará desequilibrada y los alardes del Alcalde Aparicio serán poco ajustados a la realidad.

Clausura del Foro: Miguel Ángel Cámara, Alcalde de Murcia; José Ignacio Echeverría, Consejero de Infraestructuras y Transportes de la Comunidad de Madrid; Diego Fernández Malvido, Teniente de Alcalde de Burgos y Vicepresidente del Servicio de Accesibilidad, Movilidad y Transportes, y Francisco Álvarez Cascos, ex-Ministro de Fomento. Fernández Malvido clausura el Foro en sustitución del Alcalde.

No Comments »

Retomamos los comentarios sobre la Memoria del Servicio del Año 2009. Tras ocuparnos de las líneas y sus resultados, es el turno de los índices de ocupación y los datos de los vehículos.

Una tabla que merece un profundo análisis es la de las tasas de ocupación. Es un dato que no debe interpretarse a la ligera. Es difícil encontrar datos comparativos con otras empresas (hemos intentado con Santander, Logroño, Valladolid, Vitoria, San Sebastián, Gerona y Tarragona); sólo hemos podido ver que la EMT de Madrid alcanzó en 2008 un índice de ocupación del 46,04 %.

Las líneas con mayor ocupación son: 5 (37,2 %), 45 (35,3 %), 2 (34,5 %), y dos de las líneas de la Barriada Yagüe, 3 y 3B. Al menos en los tres primeros casos, son líneas en las que parece que no es posible o es muy difícil utilizar articulados. En cambio, tenemos el caso de la 39, que utiliza articulados y tiene un índice de ocupación alto, pero menor que estas.

En el caso opuesto tenemos líneas como la 24, 21, 16, 9 y 17, con índices por debajo del 10 %. Por lo que se refiere a rutas con autobuses articulados, el dato oscila entre la 39 (28,1 %), y la 6 (17,8 %). La línea 1 se queda en el 21,4 %, mientras que las de Villímar, 11 y 19, presentan un índice de 18,5 % y 19%, respectivamente.

Del índice de ocupación se pueden sacar ideas. Por ejemplo, sería interesante mejorar el servicio ajustando la oferta a la ocupación. Las líneas con índices bajos deberían utilizar vehículos de menor tamaño, lo que implicaría un menor gasto de combustible (y un menor coste de inversión), ofreciendo un servicio de calidad.

En el extremo opuesto, en aquellas líneas con alta ocupación que no usan articulados, sería interesante adjudicarlas autobuses estándar con mayor capacidad. Los autobuses de piso bajo de primera generación, con plataforma baja hasta la mitad y motor horizontal, permiten un mayor aprovechamiento del espacio. Es una ventaja que se ha perdido con los autobuses de piso bajo continuo y motor vertical.

¿Proponemos que los autobuses más antiguos vayan a las líneas como la 5, 2, 45 o 3B? Digamos que pretendemos que es buena idea ofrecer más plazas, tanto sentadas como de pie, a esos itinerarios. Cada vehículo tiene sus ventajas, y no es prudente despreciarlos por su edad. Sería este un buen incentivo para que los autobuses de propiedad municipal reciban una mejor atención por parte de la UTE encargada del mantenimiento.

Otras opciones serían mejorar la frecuencia, o, en plan exótico, adquirir autobuses de doble piso, algo inédito en Burgos, que daría a nuestro servicio urbano un toque distintivo sin necesidad de gastar grandes cantidades de dinero (igual que el tranvía, pero sin arruinar la ciudad). Al fin y al cabo, viendo las últimas incorporaciones a la flota, se puede plantear adquirir cualquier cosa. Se ofrecen más plazas, con la maniobrabilidad de un autobús estándar.

Las líneas con articulados tal vez merezcan algún ajuste. No es casualidad que la línea que mayor ocupación presenta es la única con articulados que no funciona fines de semana. Sería interesante utilizar autobuses de menor longitud en aquellos días en que se prevea menor demanda (por ejemplo, fines de semana, en especial, en agosto). De hecho, las paradas finales de las líneas 1, 6, 11 y 19 están cerca de la cochera, así que en pocos minutos se puede cambiar el vehículo asignado.

El objetivo es ofrecer un servicio de calidad y eficiente; lo ideal es dar el mismo servicio pero utilizando menos recursos. Se atendería a la demanda con menor gasto de combustible, y por otro, se ofrece mayor capacidad. Ahora bien, son opciones hasta cierto punto conservadoras, dado que la actual red merece una reorganización.

Un apartado que no debe ignorarse son los datos de consumos de la flota. Un dato muy llamativo son los que ofrecen los autobuses 116, 117 y 118, todos ellos Volvo B7L, de doce metros el primero, articulados los otros dos, que han cumplido los diez años. El dato de la edad preferimos que quede entre el lector y nosotros, porque si el señor Alcalde lo supiera, ordenaría que fueran dados de baja, a no ser que la mengua del erario público le haga entrar en razón (también) en este tema.

Vamos a preguntarnos varias cosas. La primera es qué clase de adquisiciones se han estado haciendo si los autobuses diésel con menor consumo por kilómetro tienen diez años. Cómo es posible que los treinta autobuses que se han incorporado después consuman más.

Otra pregunta más. Qué clase de autobuses ha entrado al servicio con el renting si consumen más, tienen que utilizar un aditivo (más coste) para superar las exigencias de contaminación, son bruscos y no demuestran su potencia. No sabemos si los Volvo B7L generan más emisiones que los Mercedes Benz O530, pero si éstos consumen más, es difícil que contaminen menos; sólo quedaría la explicación de la urea.

Finalmente, y a modo de corrección, habría que explicar que Mercedes Benz O-530 G es la denominación sólo de los autobuses articulados, mientras que los estándar se designan sin dicha letra; precisamente, la G es la abreviatura de la expresión autobús articulado en alemán.

No Comments »