Categoría: Política de Movilidad / Tranvía
En la Guía Básica de la sostenibilidad (Editorial Gustavo Gil), de Brian Edwards, se abordan diversas cuestiones sobre la sostenibilidad, en especial, arquitectura, aunque también el urbanismo. El transporte público tiene un pequeño espacio, pero Edwards hace una catalogación sobre índices y viabilidad de diferentes modos de transporte público. Se basa en tres factores: densidad de población, número de usos del suelo y distancia a pie hasta el corredor de transporte.
| Densidad (hab/ha) | Usos | Distancia a pie | |
|---|---|---|---|
| Autobús | Dos (residencial y comercial) | ||
| Tranvía | Tres (anteriores y oficinas) | 10 min. | |
| Ferrocarril suburbano | Cuatro (anteriores y universidad) | 10-15 min. |
Como podemos ver, según Edwards, un tranvía puede ser viable con una densidad superior a 240 habitantes por hectárea (24.000 por kilómetro cuadrado), tres usos (pone el ejemplo de residencial, comercio y oficinas) y si la distancia a pie hasta el corredor de transporte es como máximo de diez minutos.
Edwards advierte que habrá que tener en cuenta cuestiones como el precio del combustible, las restricciones al uso del automóvil y las características de las comunidades. Más adelante señala que es importante que la comunidad tenga diversidad de actividades y empleos.
Una pregunta sería. ¿Qué ocurriría si aplicamos estos factores a las zonas por donde pasaría el eventual tranvía del Bulevar? Contamos con el libro Burgos: Métodos y propuestas urbanísticas para una Ciudad Media Española | Urbanistic Tools and Proposals for a Midsize City in Spain, elaborado en septiembre de 2006 por el estudio Herzog & De Meuron y editado por el Consorcio para la Variante Ferroviaria de Burgos. En esta obra, entre otras cosas, hay un cuadro de barrios de la ciudad, tanto existentes como propuestos por el equipo suizo. Se clasifican por población, extensión y densidad, lo cual nos sirve para estudiar la viabilidad del eventual tranvía. Analizaremos cada barrio para ver si según estas hipótesis, sería viable el recorrido planteado para el tranvía.
De inicio, habría que advertir que Edwards no puntualiza si las tres condiciones han de mantenerse en todo el recorrido. Por otro lado, conviene señalar que algo más de un 10% de la eventual línea (entre el Puente de Capiscol y Las Veguillas) circularía por una zona totalmente deshabitada.
Procedamos, pues, a hacer el análisis barrio por barrio.
Ciudad del AVE. Esta zona propuesta por el estudio suizo, consiste en una serie de torres situada entre la Avenida Príncipes de Asturias, la nueva Estación, las vías y el nuevo Hospital. Pretende ser un hito que reciba a los viajeros.
- Densidad (prevista): 27.800 hab/km 2 . (5.085 habitantes)
- Usos (previsión): Residencial, comercial y terciario (estaciones).
- Comentario: Cumple los tres requisitos. Sin embargo, es un barrio futuro. Por otro lado, hay que tener en cuenta cómo se calculó la población, dado que las torres inicialmente previstas deberán reducir su altura, lo que reducirá su densidad.
- Densidad: 12.200 hab/ km2 . (8.415 habitantes)
- Usos: exclusivamente residencial.
- Distancia: en algunos casos puede superar los diez minutos a pie.
- Comentario: No cumple ningún requisito.
- Densidad (prevista): 12.800 hab/km2. (10.325 habitantes)
- Usos: residencial, principalmente. Algunos comercios y pequeña industria en las cercanías.
- Distancia: dado que se incluye San Cristóbal, es excesiva.
- Comentario: No cumple los criterios de densidad ni distancia.
- Densidad: 27.800 hab/km2 (2.335 habitantes).
- Usos: exclusivamente residencial.
- Distancia: 10 minutos o menos.
- Comentario: la densidad de población es suficiente, pero no tiene diversidad de actividades.
- Densidad: 35.000 hab/km2 (4.760 habitantes).
- Usos: residencial y comercial.
- Distancia: 10 minutos o menos.
- Comentario: la densidad y distancia son suficientes, pero necesitaría una tercera actividad. Por otro lado, el disponer de una línea de transporte público preexistente con buena frecuencia condicionaría el uso del eventual tranvía.
- Densidad: 28.500 hab/km2 (10.850 habitantes).
- Usos: residencial, comercial y terciario (Biblioteca, zona deportiva de Capiscol). Se podría considerar como uso industrial la zona de Pentasa, si bien no está incluida en esta demarcación.
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: Cumple los tres requisitos. Hay que incidir en la preexistencia de otras líneas, y en el hecho de que el trazado discurre por un extremo del barrio.
- Densidad: 15.800 hab/km2 (1.780 habitantes).
- Usos: residencial y en menor medida, comercial.
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: No cumple los requisitos de densidad ni actividades.
Barriada Militar- Dos de Mayo.
- Densidad: 3.700 hab/km2 (1.780 habitantes).
- Usos: residencial y terciario (deportes y ocio).
- Distancia: sólo el Complejo Deportivo del Plantío se encuentra a menos de diez minutos a pie.
- Comentario: Muy baja densidad y diversidad de actividades insuficiente. La distancia es excesiva, salvo para acceder al Plantío. De nuevo, hay alternativas por autobús más atractivas.
Atalaya de la Quinta. Barrio proyectado al Sur de las Veguillas.
- Densidad (previsión): 24.100 hab/km2 (3.470 habitantes).
- Usos (previsión): residencial y comercial.
- Distancia: Diez minutos o menos.
- Comentario: Barrio proyectado. Insuficiente variedad de actividades.
Santa Clara- San Pedro de Cardeña.
- Densidad: 15.900 hab/km2 (7.890 habitantes).
- Usos: residencial, escaso comercio, educativo y cultural (Complejo de la Evolución Humana).
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: Densidad de población insuficiente.
- Densidad: 11.700 hab/km2 (5.590 habitantes).
- Usos: residencial y comercial.
- Distancia: algunas zonas superan los diez minutos.
- Comentario: No cumple los requisitos.
- Densidad: 21.200 hab/km2 (4.180 habitantes).
- Usos: residencial, comercial y terciario (alojamiento turístico, equipamientos culturales, Estación de Autobuses).
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: Importante variedad de actividades. Densidad insuficiente.
- Densidad: 23.600 hab/km2 (3.840 habitantes)
- Usos: residencial, comercial y cultural.
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: La densidad se acerca al índice marcado. Cumple el resto de criterios.
- Densidad: 19.000 hab/km2 (1.180 habitantes).
- Usos: residencial, escaso comercio.
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: No reúne los requisitos de densidad ni diversidad de funciones.
Antigua Estación. Pendiente de urbanización.
- Densidad (previsión): 20.700 hab/km2 (3.370 habitantes previstos).
- Usos (previsión): residencial, comercial y terciario (cultural, entre otros).
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: Densidad de población insuficiente.
- Densidad: 16.200 hab./km2 (7.040 habitantes).
- Usos: residencial, y en menor medida, terciario.
- Distancia: en algunos casos, más de diez minutos a pie.
- Comentario: No cumple ningún requisito.
- Densidad: 15.300 hab/km2 (3.185 habitantes).
- Usos: principalmente residencial; escaso comercio (sólo un establecimiento de mediana superficie).
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: Sólo cumple el criterio de distancia.
- Densidad: 3.900 hab/ km2 (1.438 habitantes)
- Usos: residencial y terciario (enseñanza, cultura y otros).
- Distancia: parte de la zona está a más de diez minutos a pie.
- Comentario: Densidad muy escasa, demasiada distancia.
- Densidad (prevista): 22.600 hab/km2 (8.300 habitantes previstos).
- Usos: residencial; escaso comercio; otras actividades terciarias (administrativa, asistencial, etc.).
- Distancia: diez minutos a pie o menos.
- Comentario: cifra de densidad futura; el barrio no incluye las instalaciones universitarias. Al margen de la universidad, la actividad terciaria es escasa.
En resumen, buena parte de los barrios afectados por el Bulevar incumplen los requisitos que según Edwards, hacen que un tranvía pueda ser viable. No queremos decir que esto implique necesariamente que el eventual tranvía no vaya a ser viable, sino que este pequeño repaso avala nuestras dudas al respecto.
El Polígono G-9 sería el único que cumple todos los requisitos. San Agustín queda cerca, al igual que Vega- Barrio Gimeno. La Ciudad del AVE es posible que pierda densidad al tener que reducir las alturas de los bloques. En general, el gran problema es la falta de diversidad de actividades. Ahora bien, si hacemos el mismo repaso aplicando los criterios enumerado para el autobús, los resultados son muy diferentes.
Otra cuestión que no hay que ignorar es la preexistencia de líneas de transporte público que unen los barrios afectados con el centro de la ciudad. El servicio de autobuses ofrece un transporte más cercano al atravesar los barrios. Es decir, el problema no es sólo que pocos barrios cumplen los requisitos, sino que ademas, los potenciales usuarios del eventual tranvía tienen un transporte público más atractivo por cercanía (un ejemplo claro es la Universidad con las líneas actuales, más cercanas a las instalaciones que el eventual tranvía).
Para contrarrestar esto hay dos posibilidades: una mayor velocidad comercial y una mejor frecuencia. Lo primero parece que se conseguiría según las previsiones del estudio suizo, y lo segundo implicaría aun mayores gastos de explotación del tranvía.
En conclusión, hemos hallado un criterio que puede tomarse para un análisis (algo tosco, desde luego) que nos oriente sobre la viabilidad del eventual tranvía, y los resultados son claramente negativos. Si a esto le añadimos la existencia de mejores alternativas en cuanto a cercanía de origen y destino, creemos que la utilidad de implantar un tranvía en el Bulevar es dudosa.
