La situación de profundo deterioro en la que se encuentran los autobuses propiedad del Ayuntamiento de la ciudad se agrava cada día. Curiosamente, al contrario de los que están alquilados a una UTE: la misma UTE que gestiona el mantenimiento de los autobuses que estamos tratando. ¡Qué curioso!

Pero no hablamos de algo que ocurra hace unos meses. Concretamente, lo venimos apreciando desde el año 2007, en el que se tomó la decisión de retirar la mitad de los autobuses en propiedad y sustituirles unos nuevos, con mantenimiento incluido. ¡Qué curioso!

Pues no menos curioso es que al poco tiempo (y con varias irregularidades de por medio) pasaron a encargarse también del mantenimiento de los autobuses de la otra mitad que quedaba, propiedad del Servicio. De esta forma, el personal del propio Servicio que hasta ahora se encargaba de cuidar de la totalidad de la flota, no solo dejó de encargarse de la mitad que había sido alquilada a dicha UTE, sino de la totalidad de los autobuses que conforman la flota.

Han pasado casi tres años, y el estado objetivamente ruinoso que presentan la práctica totalidad de ellos se debe básicamente a que desde entoces se revisan sólo cuando ya han dejan de andar. Y en algún caso -que seguramente alguien quiere que no salga a relucir-, ni eso.

Carrocería, motor, suspensiones, circuitos de aire comprimido, forro de frenos de disco… Hablando de forros, es evidente el incumplimiento las condiciones del contrato, sin que a nadie parezca importarle.

¿Cómo es posible que sean capaces de cuidar tan bien a sus autobuses, y no sea capaces de hacer lo mismo con los del Ayuntamiento?

Recordemos que el principal negocio de la UTE no son los servicios de mantenimiento, sino las operaciones con autobuses nuevos como la que originó su creación.

Mientras tanto, sigue en peligro no solo la calidad del servicio que redunda en una bajada de usuarios, sino además la seguridad de todos, que han dejado en sus manos. Con sinceridad, no me sorprende nada que la cifra de viajeros lleve bajando, curiosamente desde la fecha que venimos mencionando.

No Comments »

Hoy, 15 de marzo de 2010, es momento para echar la vista atrás. Hace tres años, los bajos del Plantío acogieron una imagen única a la par que superlativa. Veintisiete autobuses perfectamente alineados ocupaban tan amplio espacio. Tenía lugar la expresión más palpable del contrato del renting. Un momento de gran satisfacción para el Alcalde, el Concejal y el Gerente.

Sabemos que había alternativas mejores que el renting sin opción a compra; tal vez nunca sabremos si habia mejores opciones que la UTE de Javier de Miguel, Autocares Rámila, Empresa Monforte y Talleres La Campiña, pero si estamos convencidos de que el modelo de autobús que nos llegó estaba lejos de ser el óptimo.

El Mercedes-Benz O-530 de segunda generación ha sido la primera incursión de la marca alemana en nuestra ciudad. A pesar de su presencia en otras ciudades, Burgos nunca había adquirido ningún Mercedes… y en realidad, en sentido estricto, sigue igual.

Mercedes-Benz es una marca asociada al lujo y a la calidad; la primera cualidad es rara en autobuses urbanos y la segunda, en este caso, no tiene lugar. En el caso de los O-530, se puede apreciar un comportamiento brusco, con un arranque pobre especialmente acusado en los vehículos estándar y una sonoridad contundente.

Un elemento como es la suspensión, que no debería hacerse notar especialmente, carece de la menor discreción en los O 530. Una vez detenido, empieza a expulsar el exceso de aire comprimido a intervalos regulares, molestos, en lugar de soltarlo en un momento.

La suspensión en sí es también molesta ya que es frecuente que se eleve o descienda repetidamente cuando está detenido. El colmo es el efecto rebote que se produce ocasionalmente con el kneeling, conocido sistema que permite reducir la altura del piso para mejorar la accesibilidad: en los Citaro no es raro que inmediatamente despúes de activarse el kneeling, la suspensión actúa elevando de nuevo el piso del vehículo, aunque haya movimiento de pasajeros en las puertas.

El problema más destacado en la gama Citaro son los problemas de fiabilidad, que han dado lugar a una fama nada envidiable. Los casos de Citaro de la anterior versión calcinados por problemas mecánicos salpican la geografía e incluso han dado lugar a un interesante apodo en Londres.

La carrocería es construida por la propia Mercedes, la Evobus Citaro II. Una estética exterior simple, una distribución de espacio interior poco aprovechado frente a otros modelos de piso bajo continuo y misma longitud y un interior ramplón es lo que ofrece esta carrocería, no existiendo opción a carrozarlo aparte, a diferencia de lo habitual en los Mercedes-Benz vendidos en España, incluyendo una escasa proporción de O530.

Abusando de su posición de proveedor, Mercedes-Benz se niega a permitir que los carroceros utilicen el chasis del O530, dejando esa opción al OC500, más propio para servicios suburbanos. Lo peor no es el golpe a los carroceros españoles, en bastantes casos brillantes constructores de vehículos, sino que haya compradores que lo fomenten.

Tres años llevan en Burgos y son frecuentes casos de ruidos realmente desagradables. En verano quedan apartados de las líneas que circulan por pendientes. Si a los tres años ya van así, ¿cómo estarán cuando se acerque la fecha de su devolución?

Los burgaleses estamos pagando de más por unos autobuses más bien mediocres, que no repercuten en la industria nacional y que para colmo, ni son ni serán nuestros. Un panorama desolador el que nos ofrecen los autobuses de la estrellita, que podrían definirse con un vocablo alemán: SCHROTTHAUFEN.

No Comments »

En 2009, el tema del tranvía quedó aparcado debido a la crisis y los importantes desembolsos a los que debe hacer frente el Consistorio (urbanización del Bulevar, Auditorio y Palacio de Congresos, ampliación de la Estación Depuradora de Aguas Residuales, principalmente). El Bulevar se configurará con el espacio para transporte público y la maraña de cables para la iluminación, pero inicialmente, serán autobuses los que discurran por él.

Sin dejar de mencionar el Bulevar, no deja de ser chocante el cambio de idea sobre el uso que se pueda dar a la antigua Estación de Ferrocarril. De centro de distribución de mercancías, intercambiador o estación de autobuses, se ha pasado a una dotación cultural. Un cambio que coincide, curiosamente, con el paso de Fernández Malvido de Movilidad a Cultura.

Una mejora en el Servicio destacable ha sido el aumento de servicios a los barrios periféricos: Villatoro, Villalonquéjar, Villafría y Castañares. Fuentecillas también mejoró, inicialmente, su frecuencia.

En verano saltó una tormenta sobre la publicidad en los autobuses, saliendo a la opinión pública que el Ayuntamiento no ha recibido ninguna cantidad por ese concepto durante más de año y medio. La réplica del concesionario supuso que salieran a la luz problemas derivados de la gestión del Servicio. Desde entonces se ha seguido con la misma situación al no haber nadie que gestione la publicidad.

La privatización del Servicio ha dado en 2009 un paso más allá al adjudicarse el mantenimiento de los autobuses de propiedad municipal, pese a que en el tiempo en que han hecho provisionalmente ese trabajo no han destacado por su eficacia; además, se dejaba al personal del taller sin tareas para realizar. El estado de la flota municipal es manifiestamente mejorable, y es muy difícil considerar que la solución elegida por el Ayuntamiento es la mejor.

En agosto, Gran Teatro pasó a ser cabecera de tres líneas al cortarse la Avenida del Arlanzón. Lo que sería provisional para algunos debía ser definitivo. En ese mes se lanzó un nuevo plano de líneas, superpuesto sobre un plano simplificado de la ciudad. En septiembre, durante unos días se ofreció a los viajeros en los autobuses; también ha sido instalado en unas pocas marquesinas del Centro.

La Semana de la Movilidad trajo la apertura de la Oficina de Movilidad, una dotación en principio interesante, aunque desde luego, habrá que asegurarse de su utilidad. Meses antes, Aparicio y Fernández Malvido habían recibido el Energy Globe World Award, en el que se premiaban diversas iniciativas sobre movilidad, si bien las instancias oficiales lo consideraron un reconocimiento a la buena gestión.

En octubre se cortó el Puente de Castilla. Afortunadamente, la obra del Puente de Gasset se había interrumpido, lo que aminoró las consecuencias. Aún así, este corte ha dificultado la movilidad en la zona Oeste y el Casco Histórico. Ha sido un ejemplo de cuestionable planificación. La lógica recomendaba cortar primero el Puente de Castilla y usar como alivio el de Santa María. En su lugar, el Río se está convirtiendo en una barrera urbana para buena parte de la ciudad.

No hace falta detallar que Burgos compite en la carrera por la capitalidad europea de la Cultura en 2016. En flagrante contradicción con esa aspiración, el Ayuntamiento sigue sin dar un paso para convertir los autobuses retirados en elemento cultural, y en lugar de ello, permite su deterioro y los envía a otros países. En noviembre, un grupo de vehículos fue trasladado a Lomé, capital de Togo.

La apertura de la Avenida del Arlanzón ha dado lugar a una solución parcial, trasladándose ahí la cabecera de la línea 1. De este modo, quedaba zanjado el debate entre utilizar Gran Teatro o Avenida del Arlanzón como cabecera. Se ha instalado el primer carril bus en el casco urbano consolidado, que se añade a la plataforma en la entrada a la Estación de Ferrocarril.

A finales de año se añadieron paradas en la zona de la Plaza de España, aliviando las existentes. Una solución mejorable a un problema creado por los propios gestores del Servicio.

Así pues, 2009 ha sido un año de cambios, de momentos de turbulencia, pero en el que se aprecia una pérdida de calidad y en el que ya se empiezan a intuir los efectos negativos del renting.

No Comments »

Hace unos meses publicamos un artículo en el que hacíamos una retrospectiva sobre la evolución de la compra de vehículos para el Servicio durante varios años antes del renting.  Como continuación de aquello, hemos querido recordar un momento especial. La presentación, a comienzos del año 2006 de un informe de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre el transporte urbano en España, un documento que no dejó bien parado al entonces SMAUB y que llegó a la prensa, no solo local, sino incluso nacional. Tras una lectura del documento, hemos hecho una comparativa resumida, viendo qué posición obtenía Burgos en cada indicador observado.

Los autobuses a examen. 2005 (Documento de la OCU).

Análisis del Informe de la OCU para el SMAUB.

No Comments »

Un iceberg del que solo una pequeña parte permanece en la superficie, a la vista. Una corriente oceánica invisible al ojo humano, pero que se hace notar con tormentas o templando el clima. Se puede elegir alguna de estas o cualquier otra metáfora, nos pueden valer para lo que queremos decir: hay algo que no va bien en el Servicio de Autobuses, y en verano una pequeña tormenta nos dio una pista sobre esto.

El grupo municipal socialista informó a principios de agosto que se había acordado rescindir el contrato de gestión de la publicidad exterior en los autobuses urbanos. La concesionaria, Noticias de Burgos, según los socialistas, no había abonado el canon al Ayuntamiento durante un periodo de un año y un mes, llegándose a adeudar (según lo publicado en la prensa local) la nada desdeñable cantidad de 271.000 euros.

La respuesta no se hizo esperar, y Noticias de Burgos emitió un comunicado en el que negaba la mayor, la menor y hasta la mediana. No es que el Servicio rescindiera el contrato, es que había finalizado. Del canon impagado no dicen nada, así que se podría deducir que la cantidad que citó el Ayuntamiento es correcta. Lo que sí denuncian es que el funcionamiento del Servicio ha roto el equilibrio económico previsto en el contrato, de lo que se puede deducir que esta es la causa del impago del canon.

Doscientos setenta mil euros es una cantidad pequeña en comparación con los seis millones que se suelen recaudar de los viajeros, pero es una cantidad respetable, que da para adquirir con holgura un autobús. Lógicamente, si vamos a tener publicidad, es exigible que el Servicio obtenga un beneficio.

La publicidad puede ser un buen ejemplo de lo que ocurre en el transporte público de la ciudad. El edificio de la movilidad cuenta con una vistosa fachada (Oficina de Movilidad, premios, etc.), pero la planta noble, la del transporte público, amenaza ruina. La ruina es perfectamente visible en la mayor parte de los vehículos de propiedad municipal. Aunque se dejó atrás la horrenda publicidad integral, es habitual en los autobuses más añejos que los anuncios ocupen todo el lateral por debajo de las ventanas, limitando en muchos casos una imagen homogénea.

A esto se añaden verdaderas chapuzas. Publicidades deterioradas, ilegibles, que incluso hasta perjudican la imagen del anunciante. Las más altas cotas de dejadez y negligencia se alcanzan cuando los autobuses acumulan sucesivas publicidades. El deterioro provoca que se vea la actual y también parte de otra anterior (a veces en plural), en un absurdo palimpsesto que molesta a la vista y es incompatible con cualquier mínima exigencia de calidad.

Por supuesto, todo eso no afecta a los autobuses alquilados. Las últimas generaciones de gas también han tenido suerte, pero si retrocedemos más allá podemos ver hasta algún autobús con la publicidad quitada en sólo alguna parte de su carrocería.

Queda ver la denuncia de Noticias de Burgos del mal mantenimiento de la flota. Hasta donde nosotros sabemos, está fundamentada. Incluso sospechábamos la existencia de algún vehículo apartado del servicio durante años por avería antes de que se confirmara con el comunicado. Obviamente, la de Burgos no es una flota especialmente grande, y basta ser un poco observador para saber si un autobús lleva tiempo sin hacer servicio.

Es difícil saber qué parte de responsabilidad tiene la antigua concesionaria en la pésima imagen de los autobuses. Pero está claro que el Servicio no ha hecho nada, sino que ha perjudicado a la ejecución del contrato. Ni siquiera se pensó en las consecuencias del renting.

Pensando en el presente y en el futuro, parece que no se haya previsto el fin del contrato de publicidad. Esto ha provocado, sencillamente, que los anunciantes dispongan de publicidad gratis desde agosto, y que no puedan entrar nuevos, salvo el propio Ayuntamiento. En un nuevo gesto de perjuicio hacia los vehículos de propiedad municipal, no hay la menor preocupación por su imagen, y parece que nadie se plantea eliminar la publicidad. Evidentemente, es un gasto, pero es indigno que la publicidad sea gratis y que sea tan perjudicial para los autobuses.

Todo esto indica que hay cuestiones que funcionan mal dentro del Servicio, que existen problemas latentes que quedan ocultos por una supuesta política de movilidad ejemplar, pero que puntualmente surgen, y que tal vez en un futuro más o menos lejano aparezcan con toda crudeza.

Cambiando de asunto, aprovechamos para expresar nuestro rechazo a las agresiones vandálicas que sufren el personal y vehículos del Servicio. Esperamos que desaparezcan lo antes posible, porque el lanzamiento de huevos u otros elementos a un autobús implica unos riesgos para el conductor, pasajeros y usuarios de la vía pública. En cuanto a los comentarios vertidos por algunos ciudadanos, es lamentable generalizar a todo un colectivo como es el de conductores, y es miserable justificar estos actos de vandalismo.

No Comments »

Hay noticias que ya se conocen antes de que se produzcan. Sólo falta conocer la fecha en que tienen lugar. Varios meses después de la llegada de los autobuses del renting se anunció que se pasaría a externalizar el mantenimiento de la parte de flota de propiedad municipal. Esta maniobra implicaba dejar en una dudosa situación al personal que hasta el momento trabajaba en la cochera.

Inicialmente, el servicio adjudicó a la UTE del renting el mantenimiento de esa parte de la flota. Sin embargo, se comprobó que no era legítimo, y que había que pasar por un concurso, ya que no se podía considerar una mera ampliación del contrato. Esto no fue obstáculo para que se adjudicara a la UTE de forma provisional, hasta la resolución del concurso.

Era fácil pensar que la UTE del renting sería la ganadora del concurso. Era una intuición. Dicha intuición tenía un importante argumento en contra: de un tiempo a esta parte, el mantenimiento de la flota ha empeorado de forma ostentosa. Hasta tal punto que los vehículos han llegado a un estado de degradación alarmante.

Ahora bien, la falta de mantenimiento no afecta a todos los autobuses por igual. Un Mercedes-Benz no es lo mismo que un Volvo o un Iveco, y el primero es digno de llevar una imagen lo mejor posible, mientras que los segundos pueden permanecer con cualquier aspecto. Golpes, puertas que abren a otro ritmo, golpes, vandalismo, golpes, frenos que chirrían, golpes, motores que suenan como nunca, golpes, abolladuras y golpes. Algunas traseras y algunos frontales conservan heridas de guerra que destrozan su imagen, mientras que los autobuses del renting lucen una carrocería sin ningún resto de incidente.

Algunos Mercedes generan unos ruidos que rozan lo monstruoso, pero el mantenimiento (el no-mantenimiento del resto) ha logrado una igualación por debajo, que hace que los autobuses más antiguos se vean como cochambrosos, sin olvidar otros factores que los perjudican. No importa la imagen de la flota, salvo la que no es del Ayuntamiento. En 2007 se retiraron autobuses que con casi veinte años a sus espaldas lucían mejor cara que algunos que hoy no llegan a los quince años.

El trabajo de la UTE no ha sido precisamente digno de alabar, y sin embargo, han recibido el mantenimiento de toda la flota. ¿No deberían haberse esforzado para, precisamente, haber podido ganar el concurso? ¿Es prudente la decisión que ha tomado el SAMYT? ¿No se corre el riesgo de que hagan un mantenimiento de mínimos para que la flota municipal -recordemos que esos autobuses son de todos- quede inservible lo antes posible para renovar el renting con la esperanza de que sean de nuevo los adjudicatarios? ¿El empeoramiento del mantenimiento perjudica a la fiabilidad del Servicio? ¿El ahorro que supuestamente se consigue con la externalización no es en realidad producto de haber reducido el mantenimiento? ¿Qué hay de los trabajadores del taller?

Son muchas las dudas que nos genera esta noticia, a la que añadimos: ¿Es éste un nuevo paso hacia la privatización del Servicio? Si dentro de unos años nos encontramos con una noticia que responde afirmativamente a esta pregunta, no nos pillará por sorpresa. Por desgracia, hay noticias que se intuyen antes de que ocurran…

No Comments »

No caben en sí de gozo. Es la conclusión que se puede sacar de la imagen de Juan Carlos Aparicio y Diego Fernández Malvido sosteniendo el Energy Globe Award que recibieron en Praga. Como es lógico, ambos quedaron totalmente satisfechos con el galardón, el cual ha sido calificado como el Nobel de la sostenibilidad, lo cual no deja de ser una simplificación por parte del Ayuntamiento; ya sería paradójico que los suecos diesen un premio a nuestro Servicio de Autobuses.

El premio reconoce las iniciativas del préstamo de bicicletas, del control de acceso de vehículos al Casco Histórico, la renovación de la flota de autobuses y el uso del biodiésel. En resumidas cuentas, un premio por lo de siempre. Los mismos méritos de los galardones que aparecen en la pegatina de los autobuses.

Supuestamente, la flota, en especial los autobuses del renting, es accesible y sostenible. E insufrible, diría yo, con esos asientos, ese ruido y esas brusquedades. El alquiler está dando alegrías a los dirigentes municipales, pero seremos los usuarios, y también todos los burgaleses, los que paguemos las consecuencias; ya lo hacemos, a la vista de la degradación (mal mantenimiento se queda corto) que sufre la flota de propiedad municipal. Lo peor es que todavía queda lejos 2017.

Insistimos en que una flota de piso bajo y accesible no es necesariamente una flota buena, y que una flota buena no es indicativa de un buen servicio. Hay muchas cuestiones en las que el transporte público burgalés dista de ser un ejemplo, o incluso se puede afirmar que es deficiente.

El hecho de que una película gane todos los premios cinematográficos no impide que el director siga trabajando. Sería un error que los dirigentes municipales continuaran con la euforia del premio en lugar de pensar en que el servicio funcione bien globalmente.

Aparte de eso:

- Nos dice la web municipal que todas las paradas son accesibles para sillas de ruedas. No es cierto, debido al diseño discutible de algunas paradas, a la insuficiente y necesaria disciplina viaria y al incivismo de muchos conductores.

- Esperemos que no se haya valorado la aplicación del biodiésel en toda la flota de autobuses. Debemos recordar que una cuarta parte de la flota está compuesta por vehículos propulsados por gas natural comprimido.

Para finalizar, es fácil imaginar al Alcalde Juan Carlos Aparicio en su discurso de agradecimiento, al estilo de Pedro Almodóvar cuando recibió el Oscar por Todo sobre mi madre:

And thank you to Saint Civitas, to Beato Renting… and to the Virgin of the Mercedes.

No Comments »

Uno de los principales carroceros españoles habla, publicitando uno de sus productos, del cariño que se tiene por los vehículos, para poco más adelante comentar la necesidad de su inexorable renovación por unidades más nuevas y mejores.

Poco sentido tiene extenderse en hablar de los motivos para renovar las flotas. Se consigue aprovechar las cualidades que permite la evolución de la técnica, mejorando la explotación y la calidad de cara al usuario. Por no hablar de la necesidad de mantener el valor del capital de la entidad propietaria de la flota.

Del renting del año 2007 apenas se habla. El tema de la flota se ha cerrado y ahora el foco de atención se sitúa sobre los recorridos. Pero no hay por qué descartar la observación del pasado, la denuncia de los errores cometidos en él, los posibles problemas que surgirán en el futuro y la propuesta de alternativas.

Repasemos las incorporaciones de vehículos desde 1985 (no se incluyen los veintisiete autobuses del renting):

Hay que señalar que los midibuses fueron presentados en 2004, pero llegaron a Burgos el año anterior.

Podemos ver que a mediados de los noventa (último mandato de Niño -1995-1999-)  las incorporaciones dejan de tener un ritmo regular como en años anteriores. La tendencia continúa durante el periodo de Ángel Olivares (1999-2003). En este caso, hay que tener en cuenta que se iniciaron los trámites para utilizar autobuses de gas natural comprimido.

En cuanto al mandato de Juan Carlos Aparicio, resulta extraño que hasta 2005 (el nuevo equipo de gobierno entró en mayo de 2003) no se incorporasen nuevos autobuses. También merece explicación que no se continuase comprando autobuses de gas hasta el año siguiente, y que su ritmo de adquisiciones fuese tan escaso.

A un ritmo de cuatro autobuses por año, llegar a una flota de sesenta autobuses de piso bajo habría requerido quince años. Hasta 2006, contamos veintiocho autobuses estándar de piso bajo. Con ellos, se cubrirían las necesidades de autobuses titulares. Situación aparte ofrecen los articulados, dado que su adaptación iba a un ritmo más lento.

Se podría concluir que en 2006, cuando se decidió optar por el renting, la situación de la flota no era, en absoluto, preocupante. Habría bastado con incrementar el ritmo de incorporaciones, para poder aumentar la proporción de autobuses adaptados. En todo caso, el ritmo de adquisiciones en el periodo 2003-2007 fue demasiado lento en comparación con periodos anteriores.

Pegaso 6038

1 Comment »

Un tópico que a veces se aplica a los castellanos es el de vivir de las rentas. Sucesivas generaciones tratan de vivir con los frutos de sus antepasados, sin intentar siquiera iniciar ninguna empresa.

 Algo parecido ocurre con nuestro Servicio de Autobuses. Con el dineral que nos estamos dejando en el alquiler, se están empeñando en recoger frutos. No hubo bastante con el hecho de llenar el Plantío con autobuses nuevos dos meses antes de las elecciones, o con que de cuando en cuando nos dijeran que tenemos una de las flotas más jóvenes de España o que está totalmente adaptada.

Desde hace algo más de un mes los autobuses llevan pegatinas en las que se presume de haber obtenido cuatro reconocimientos. Vaya por delante nuestra enhorabuena. Esos cuatro premios son: Ciudad Civitas del Año 2007; Ciudad del Año 2007- IDAE; Mejor Flota Ciudad Española 2007- Premios Ategrus, y Finalista Ciudad Europea en los Green Fleet 2008.

Si nos fijamos, dos de esos premios (Civitas e IDEA) son para la movilidad en general, lo que incluye medidas como el servicio Bicibur o el controvertido sistema de acceso rodado al Casco Histórico: es decir, no sólo son por una flota de autobuses.

Los otros dos se refieren al uso del biodiésel en la flota municipal, es decir, no sólo de autobuses. Poco o nada tiene que ver con la gran renovación de autobuses del año pasado.  Es más, el premio Ategrus se entregó mes y medio antes de aquella jornada en que se presentaron los veintisiete (¿o eran veintiocho?) autobuses del renting.

Aun falta un quinto, el Niche Plus, a nivel europeo, al cual se ha inscrito el Servicio, candidatura que ha pasado a la siguiente eliminatoria. Se ha valorado la accesibilidad a edificios, los aparcamientos para minusválidos, de nuevo el sistema de acceso al Centro Histórico, y que toda la flota de autobuses está adaptada. Otra vez lo mismo: se valoran una serie de iniciativas, entre las cuales están algunas de transporte público, pero es solo una parte.

Parece que hay bastante insistencia en conseguir premios, como si se quisiera buscar un reconocimiento externo ante críticas por la gestión, por buscar antes cambios banales (nombre, cocheras, gestión) que verdaderas mejoras. Esos cuatro premios que se asocian a los autobuses en realidad han sido obtenidos por medidas que sobrepasan el transporte urbano, y su presencia en los vehículos de la flota es discutible.

Nos felicitamos por esos galardones, pero va siendo momento de que quienes premien el servicio sean quienes lo usan a diario, y de que nos centremos en factores que no solo sean los vehículos. Esperamos que en algún momento quien reciba el premio sea el ente gestor del transporte colectivo urbano de viajeros de Burgos (tiene ya tantos nombres, que le ponemos este) por su gestión en conjunto.

Pegaso 6038 (con la colaboración de DAF SB 220).

No Comments »

Usted, como ciudadano burgalés, lleva desde marzo de 2007 engordando el bolsillo de dos grandes empresas gallegas, mes a mes. Quizá usted no lo sabía, quizá si; da lo mismo, no puede hacer nada para evitarlo.

Cada vez que un burgalés monta en un autobús urbano de ésta ciudad, sea de los alquilados o no, esta ingresando parte del importe a cuatro empresas: Empresa Monforte, Rámila, Javier de Miguel y La Campiña

Si ya lo decían. Hay que ver la cantidad de dinero que ahorramos con esto del rentin. Por eso dejamos el servicio en manos de estas cuatro empresas tan boyantes, que se unieron formando una Unión Temporal (y tan temporal), para hacernos la vida más fácil. Así que tiraron la casa por la ventana, comprando prestados 27 nuevos autos. Que no sabemos si son buenos, pero son nuevos. Junto a la casa, también tiraron los 27 que teníamos, que estos si eran nuestros pero que eran menos molones, decían. Creo que funcionaban todos, pero nos molestaron ni en mirarlo antes de mandarles a la … calle. Ahora les regalan.

Es genial, alquilar uno y regalar el que ya teníamos… ¡Qué gran negocio!

Sirva esto como prólogo de un profundo estudio.  Próximamente comenzaremos por el “como empezó todo”.

DAF SB220

No Comments »