Parece ser que el grupo socialista está urgiendo al Equipo de Gobierno para que diga de una vez si habrá tranvía o no. La verdad es que no les falta razón, ya que el Alcalde se comprometió a decidirse antes de que acabara el verano… de 2007. De todos modos, nosotros no tenemos prisa en nos digan que van a poner el tranvía o algo parecido.

No sabemos hasta que punto la idea preconcebida de vetar a los autobuses como opción afectará al informe de viabilidad, o si el Ayuntamiento está dispuesto a no implantar el tranvía si lo desaconseja ese documento. Al menos, parece que habrá un estudio. Lástima que la oposición socialista esté siendo más papista que el Papa, y defienda a toda costa el tranvía, o mejor dicho, un modo de transporte que no sea un autobús.

“No es un elemento decorativo, sino una apuesta por transformar la movilidad de la ciudad y por el transporte público”, son palabras entrecomilladas que aparecen en Diario de Burgos el pasado sábado. Sin conocer si la demanda hace que merezca la pena, y obviando que a gran parte de los vecinos de Burgos el tranvía les queda a una distancia que impide que lo usen, no parece responsable defender su implantación por encima de todo.

“Por eso, estando los términos del debate claros, no sé a qué está esperando el PP”. No, señor Olivares. El debate apenas ha tenido lugar. Aunque uno de los periódicos de la ciudad ha dado por hecho la elección del tranvía hace meses, aunque estén de acuerdo PP y PSOE, el debate no está claro. Precisamente, ni se ha abierto. Estamos hablando de emplear una cantidad similar al sobrecoste del desvío que el Consistorio no puede asumir. El tranvía es un medio que queda grande para una ciudad de las características de Burgos, y que resulta inútil con el trazado que se prevé.

Como no todo tiene por qué ser reproches, prefiero que recordemos algo que sí transformó la movilidad, y que podría seguir haciéndolo. Creo que no ha habido mayor acto en pos de la movilidad en esta ciudad que aquella presentación de cinco autobuses de gas natural comprimido en la Plaza de España, acompañada por la presentación del SAE y del control semafórico para mejorar la rapidez del servicio. Un excelente comienzo para una Semana Europa de la Movilidad. Aun queda por hacer lo de los semáforos; será más barato y beneficiaría a más gente que el tranvía.

Pegaso 6038

No Comments »

Con la llegada del nuevo bulevar llegan nuevas opciones de transporte; diferentes características y modalidades. Y como tal, deben de ser analizadas. El problema viene cuando no se analizan, o cuando no se quiere ver la realidad.

Yo intenté ver sus ventajas y sus inconvenientes, y me pregunté inocentemente: ¿Cómo es posible que queramos volver a atar los autobuses, ahora que eran libres, o al menos algunos? ¿Qué sentido tiene moverse atado a un trazado, a unas vías, a una catenaria?

Pude concluir que las únicas ventajas del tranvía frente al autobús eran tan sumamente reducidas, que quedaban en prioridad y presunta ecología. Ah, y que dicen que es superbonito y megaguay, que atraerá a muchísimos turistas.

Fotografía: http://transclermont.itrams.net/

Una alternativa al tranvía es el Metrobús: Con carril reservado y diseño vanguardista, está concebido para el transporte de viajeros a través de una red de carriles propios, no estando atado a ellos como el tranvía. Destaca su capacidad y a sus bajas emisiones de gases contaminantes, gracias a su motor híbrido.

Carril reservado, ecología, accesibilidad, alta capacidad… Vuelvo a preguntar ahora, ¿Qué ventajas tiene el tranvía frente al metrobús? Ninguna. Entonces, ¿Qué justificación tienen nuestros gobernantes para instalar ese tranvía de 120 millones de euros, llamado Translohr, que además descarrila a la mínima?

Ahí dejo eso.

DAF SB220

1 Comment »